Hottgenroth: Erweiterte Erfassung / Din 4108-6
Moderatoren: Administrator, S.Energie
Hottgenroth: Erweiterte Erfassung / Din 4108-6
Hallo Kollegen,
wie im http://www.haustechnikdialog.de/Forum/5 ... raterforum zu lesen ist, scheint die Erweiterte Erfassung nach Din 4108-6 des Energieberaters, hier speziell die Volumenberechnung des Gebäudes (besonders des Daches allgemein) fehlerhaft zu sein.
Der Volumenberechnung des Programmes sollte auf jeden Fall noch eine manuelle Korrektur-Rechnung folgen, da sich im o.g. Forum Fehler von 10% ergeben.
Grüße,
wie im http://www.haustechnikdialog.de/Forum/5 ... raterforum zu lesen ist, scheint die Erweiterte Erfassung nach Din 4108-6 des Energieberaters, hier speziell die Volumenberechnung des Gebäudes (besonders des Daches allgemein) fehlerhaft zu sein.
Der Volumenberechnung des Programmes sollte auf jeden Fall noch eine manuelle Korrektur-Rechnung folgen, da sich im o.g. Forum Fehler von 10% ergeben.
Grüße,
-
- Beiträge: 25
- Registriert: 2010-01-09 21:20:12
Re: Hottgenroth: Erweiterte Erfassung / Din 4108-6
Das ist schon unglaublich!!
Gruß Heinz
Gruß Heinz
Re: Hottgenroth: Erweiterte Erfassung / Din 4108-6
Scheint fehlerhaft zu sein,
und dann noch ein fehlerhafter Link...
Vielleich versucht Ihr mal was Anderes als sinnloses Forengeschwätz .
und dann noch ein fehlerhafter Link...
Vielleich versucht Ihr mal was Anderes als sinnloses Forengeschwätz .
Re: Hottgenroth: Erweiterte Erfassung / Din 4108-6
Wie bitte?
Die Berechnung IST fehlerhaft. Und der Link ist dieser hier:
http://www.haustechnikdialog.de/Forum/t ... ei-KfW-115
Was ist hieran sinnlos?sinnloses Forengeschwätz
Die Berechnung IST fehlerhaft. Und der Link ist dieser hier:
http://www.haustechnikdialog.de/Forum/t ... ei-KfW-115
Re: Hottgenroth: Erweiterte Erfassung / Din 4108-6
Sorry, da habe ich wohl überzogen.
Kommt nicht wieder vor.
Aber: Der Link führt in einen zugangsbeschränkten Bereich, und das ist schlecht, weil ohne Anmeldung kein Zugang /Text.
Kann man die Kernaussage nicht kopieren ?
Was ist denn genau falsch an der Volumenberechnung ?
Gruß Dax
Kommt nicht wieder vor.
Aber: Der Link führt in einen zugangsbeschränkten Bereich, und das ist schlecht, weil ohne Anmeldung kein Zugang /Text.
Kann man die Kernaussage nicht kopieren ?
Was ist denn genau falsch an der Volumenberechnung ?
Gruß Dax
Re: Hottgenroth: Erweiterte Erfassung / Din 4108-6
Das hat der Kollege "441502" im besagten Forum geschrieben:
Seit diesem Beitrag berechne ich dann alles nur noch von Hand . . . .
Grüße,
Weiter hat das dann jemand überprüft und folgendes geschrieben:Aufgrund der obigen Aussage zu dem kleinen Gebäudevolumen, habe ich einmal die Berechnung des Volumens kontrolliert und bin zu einer nicht nachvollziehbaren Volumenberechnung mit Hottgenroth gekommen.
Beispielhaft habe ich ein neues Projekt mit Hottgenroth eingegeben um die Volumenberechnung des Programms zu kontrollieren.
Ich würde mich freuen, wenn dies auch mal jemand macht.
Entweder verstehe ich etwas nicht, oder das Programm rechnet falsch:
Anbei die Schritte, die ich unternommen habe:
1. Projekt neu, Bestandsgebäude, DIN 4108-6, nach ENEV
2. Erweiterte Erfassung
3. Grundriss: 10m x 10m
4. Gebäudedaten: Walmdach, Neigung 45°, Giebel 80°, komplett beheizt, 0.00 Drempelhöhe, Ein-Geschoss, 2.60m Lichte Rauhöhe, kein Keller
5. Ergebniss vom Programm: beheiztes Volumen: Ve=484,5 m²
So, nun berechne ich das Volumen per Hand:
a) Korpus= 10m x 10m x 3m = 300 m³(3m wegen 2,60 + 2x0,2m)
b) Dach: V=1/6 bh(2a+c)
mit: a=10m, b=10m, h=5m, c=10m-2x(tan(10°)x5)=8,24m
V= 1/6 x 10m x 5m x(2x10m + 8,24m)
235,33m³
c) Ve= 300m³ + 235,33m³ = 535,33m³
Differenz zw. Hottgenroth und manueller Berechnung = 50m³
Nachtrag:
Auch bei einem normalen Schrägdach ist das Volumen falsch.
Haus 10 x 10 x 3 m
Dach 45 ° = Höhe 5 m
Ergibt Volumen fürs Dach 0,5 x (10 x 5) x 10 = 250 m³
Lt. Hotti V = 240 m³.
Unglaublich, aber wahr!!!!
Immerhin rechnet Hotti beim Flachdach richtig 0x0x0 = 0
Gruß Heinz
Seit diesem Beitrag berechne ich dann alles nur noch von Hand . . . .
Grüße,
Re: Hottgenroth: Erweiterte Erfassung / Din 4108-6
Hmm, werde das mal bei Gelegenheit prüfen...